Person misstänktes för narkotikabrott

Händelsen enligt anmälan

Anmälaren (A) och A:s vän misstänktes för narkotikabrott, och blev kroppsvisiterade. De fick även lämna urinprov. A säger i sin anmälan att A, på grund av sitt mörka utseende och etniska tillhörighet, behandlades sämre vid ingripandet än sin ljushyade vän. A säger också att när A nämnde sina planer på att åka utomlands pressade polisen A att erkänna brott för att undvika rättegång. A hotades även med att A:s pass kunde dras in om A lät ärendet gå till rättegång.

A säger att hen blev tvingad att ta av sig kläderna och lämna urinprov vid ett skjul på en skolgård, medan A:s vän fick gå in i skogen bakom skolan och lämna urinprov på en mer privat plats. Det verkade, säger A i sin anmälan, som att polisen medvetet valde en plats som inte övervakades av kameror för att deras oetiska behandling av A inte skulle dokumenteras.

DO:s bedömning

DO har granskat om Polismyndigheten har brutit mot förbudet mot diskriminering som har samband med diskrimineringsgrunden etnisk tillhörighet vid polisers bemötande av allmänheten. DO är däremot förhindrad att pröva om tjänstemännens myndighetsutövning vid händelsen innefattat diskriminering.

DO bedömer därför att Polismyndigheten inte har brutit mot förbudet mot diskriminering.

Däremot anser DO att Diskrimineringslagen behöver utvidgas så att polisens verksamhet omfattas i sin helhet. Diskrimineringsombudsmannen måste ha möjlighet att utöva tillsyn när det finns risk att polisens beslut eller åtgärder har lett till diskriminering.

DO har i och med beslutet avslutat ärendet.