Förtroendet för lagstiftningsprocessen riskerar att raseras
Nyhet publicerad 11 december 2025
I en debattartikel i DN idag varnar Diskrimineringsombudsmannen (DO) och Institutet för mänskliga rättigheter (MR-institutet) för att regeringens sätt att ta fram lagförslag allt oftare strider mot regeringsformens beredningskrav. Utvecklingen riskerar att rasera förtroendet för lagstiftningsprocessen, skriver myndigheterna.
Enligt grundlagen ska lagförslag föregås av allsidiga konsekvensanalyser och synpunkter från berörda myndigheter, något där det enligt de båda myndigheterna brister i dag. Framför allt saknas systematiska bedömningar ur perspektiven mänskliga rättigheter och diskriminering, vilket ökar risken för lagar som strider mot grundlagar och internationella åtaganden.
DO och MR-institutet lyfter flera exempel där utredare tvingats lägga fram förslag som de själva bedömt som olämpliga eller rättighetsstridiga, såsom förslaget om vandelkrav vid uppehållstillstånd, ett nationellt tiggeriförbud och ett bidragstak som kan strida mot barnkonventionen. De kritiserar också att regeringen bortser från remissinstansernas invändningar i frågor med stora konsekvenser, exempelvis förslaget att sänka straffbarhetsåldern, där majoriteten av experter och remissinstanser avstyrkt en sänkning men där regeringen ändå föreslår en ännu lägre ålder.
Myndigheterna menar att denna utveckling undergräver den svenska traditionen av oberoende och kunskapsbaserade utredningar. Om lagförslag i praktiken är förutbestämda riskerar lagstiftningsprocessens kvalitet, rättssäkerheten och skyddet för mänskliga rättigheter att försvagas. De avslutar med att påminna om regeringens egna uttalanden om vikten av att värna mänskliga rättigheter – både internationellt och i Sverige.