2009-09-25Ärende LED 2009/147, Handling 2
Socialdepartementet103 33 Stockholm
Diskrimineringsombudsmannen (DO) avger följande yttrande över ovanstående utredning.
DO välkomnar utredningens förslag om en tydligare ansvarsfördelning mellan kommunerna när det kommer till socialtjänstens insatser.
DO är även positiv till att Socialstyrelsen, i de fall där två eller flera kommuner trots de nya reglerna inte är överens, snabbt kan avgöra ansvarsfrågor.
DO är kritisk till att utredningen saknar ett rättighetsperspektiv i sina konsekvensanalyser. DO menar att en individs rättigheter aldrig får äventyras av hur resurser omfördelas eller inte omfördelas mellan kommuner.
DO delar utredningens slutsatser att förslagen bidrar till en tydligare ansvarsfördelning mellan kommunerna när någon tillfälligt vistas i en kommun. DO ställer sig även positiv till de föreslag som syftar till att förenkla och påskynda överflyttningen av ärenden mellan kommuner. Tydligare ansvarsfördelning och en påskyndad och förenklad överflyttning av ärenden är positivt då det idag finns en rad situationer där individer riskerar att diskrimineras när deras ärende faller mellan kommuners stolar eller försenas av kommuners agerande vid överflyttning av ett ärende.
DO ställer sig även positiv till utredningens förslag om att det bör finnas en möjlighet att snabbt få ansvarsfrågor avgjorda av en utomstående instans som Socialstyrelsen i de fall där två eller flera kommuner trots de nya reglerna inte är överens om vilken kommun som är skyldig att bistå den enskilde.
Utredningen saknar i sin konsekvensanalys utgångspunkt i alla människors lika rättigheter och möjligheter. Avsaknaden av ett rättighetsperspektiv innebär att DO:s möjligheter att ta ställning till förslagen begränsas. Detta blir särskilt tydligt i vissa delar av utredningens förslag.
Vistelseutredningen föreslår att vistelsekommunens ansvar i vissa fall inte enbart ska vara begränsat till akuta stöd- och hjälpinsatser. Utredningen pekar på att det är viktigt att personer som är beroende av stöd- och hjälpinsatser ska kunna genomföra en vistelse utanför bosättningskommunen. Den typ av insatser man syftar till rör framförallt insatser som hemtjänst.
Utredningen anser dock inte att det finns någon anledning att föreslå ett system för att omfördela medel mellan kommunerna eftersom omfattningen av den hemtjänst som beviljas till personer i semesterkommuner är relativt liten (avsnitt 3.8).
DO menar att även om omfattningen av personer som beviljas hemtjänst i annan kommun än den de är folkbokförda i är liten, ur ett nationellt perspektiv, finns det risk att en avsaknad av omfördelning av resurser äventyrar individers mänskliga rättigheter. Om det i en kommun under perioder vistas ett högre antal personer som är i behov av hemtjänst utan att det samtidigt tillförs resurser i samma utsträckning finns det en risk att de som är i behov av insatserna får sämre service och inskränkta rättigheter. DO menar att en individs rättigheter aldrig får äventyras av hur resurser omfördelas eller inte omfördelas mellan kommuner.
Merparten av de som arbetar inom hemtjänsten är kvinnor. Många är dessutom tillfälligt anställda, deltidsarbetande och har osäkra arbetsvillkor, vilket också är typiskt för kvinnodominerade arbeten. (Stärkt rätt till heltid (SOU 2005:105) och Äldreomsorgen - en lägesbeskrivning) Konsekvenserna av att ej omfördela medel till hemtjänsten mellan kommunerna är därför en fråga som bland annat behöver analyseras ur ett könsmaktsperspektiv. DO:s möjlighet att ta ställning till förslaget begränsas starkt av att det saknas en sådan konsekvensanalys. Detta torde strida mot 15 § Kommittéförordningen (SFS 1998:1474) vilken anger att förslag med betydelse för jämställdheten eller för möjligheterna att nå de integrationspolitiska målen också ska ange konsekvenserna för dessa.
Beslut i detta ärende har fattats av diskrimineringsombudsmannen Katri Linna efter utredning och förslag från Björn Brodin.
Katri Linna Diskrimineringsombudsman
Björn BrodinUtredare